Ik stapte blind in ENA. Toen gaf ik mijn ENA positie aan Aurono.
Voordat Aurono er iets mee te maken had, kocht ik ENA handmatig. Geen regel, geen plan, alleen het gevoel dat ik de beweging niet wilde missen. Tegen de tijd dat ik in april een Aurono-strategie op die positie zette, lag mijn gemiddelde kostprijs op €0,2977 tegenover een prijs van €0,1022. Zo’n 66% verlies. Het soort getal waarbij de meeste mensen ofwel verkopen om het gevoel te laten stoppen, ofwel gewoon niet meer kijken.
Ik deed geen van beide. Ik gaf de bestaande positie aan Aurono mee als startpunt, voegde wat vers kapitaal toe, stelde een mechanische regel in en liet de strategie vier maanden met rust. Dit is de eerlijke afrekening van wat er gebeurde, inclusief het stuk waarin de strategie verloor van iets simpels als een maandelijkse automatische inleg.
Wat we hier zien
De bovenste grafiek toont de 4-uurs prijsverandering tegenover twee drempels: een koopgrens en een verkoopgrens. De stippen zijn de momenten waarop een signaal afging, ingekleurd voor de signalen die ook echt werden uitgevoerd. De onderste grafiek toont dezelfde periode in prijstermen. De groene lijn is ENA. De gestippelde grijze lijn is de gemiddelde kostprijs, die op dag één al op €0,2977 begon, het resultaat van mijn handmatige aankopen.
De opzet
Eén startpositie, één regelset, één keer ingesteld:
- Een startpositie van 440,09 ENA tegen een gemiddelde kostprijs van €0,2977, meegenomen uit het handmatige koopwerk van vóór Aurono.
- Een daaldrempel die voor ongeveer €10 aan ENA koopt zodra de dagverandering ver genoeg onder normaal zakt.
- Een stijgdrempel die voor ongeveer €10 aan ENA verkoopt zodra de dagverandering ver genoeg boven normaal komt, met de vangrail op de kostprijs eronder: nooit verkopen onder kostprijs.
- Een afkoelperiode van 3 dagen tussen twee trades aan dezelfde kant, zodat de strategie niet twee keer op dezelfde beweging kan schieten.
Geen prijsdoel, geen mening over waar ENA heen gaat. Alleen de regel, uitgevoerd tegen wat de markt ook deed.
Wat de regel echt deed
In de vier maanden van 19 april tot 21 augustus werd de koopgrens 12 keer overschreden. Zeven daarvan werden echte aankopen:
| Datum (GMT+2) | Prijs | Eenheden |
|---|---|---|
| 2026-05-13 | €0,103610 | 96,03 |
| 2026-05-23 | €0,085980 | 114,28 |
| 2026-05-29 | €0,075830 | 130,90 |
| 2026-06-09 | €0,074010 | 135,11 |
| 2026-07-01 | €0,063370 | 152,46 |
| 2026-07-28 | €0,072430 | 132,66 |
| 2026-07-30 | €0,068090 | 143,65 |
De andere vijf koopsignalen werden geblokkeerd: op dat moment stond er niet genoeg cash klaar. Kijk naar het patroon in de tabel: de prijs bleef zakken, en elke aankoop van ongeveer €10 leverde meer eenheden op dan de vorige, want €10 koopt meer ENA bij €0,06 dan bij €0,10. Dat is het hele mechanisme achter een dalende gemiddelde kostprijs: steeds hetzelfde bedrag inzetten, vaker, tegen een lagere prijs, en het gemiddelde kan niet anders dan meezakken.
De verkoopgrens vertelt het omgekeerde verhaal. Die werd 14 keer overschreden. Daar kwam geen enkele verkoop uit. Elk signaal werd geblokkeerd, want de prijs stond in die vier maanden geen moment boven mijn gemiddelde kostprijs. Aurono’s eigen inschatting van deze strategie noemt hem “Voorzichtig”: het verkoopsignaal ging steeds weer af, en de strategie zei elke keer nee, want verkopen had een verlies vastgezet dat ik nog niet hoefde te nemen.
Het getal dat echt bewoog
Dit is het deel om even bij stil te staan. Op 19 april stond het papieren verlies op deze positie rond de 66%. Vandaag staat het rond de 33%. Ongeveer gehalveerd.
De prijs kwam bij lange na niet terug in de buurt van mijn oorspronkelijke instap. Wat wél bewoog was de gemiddelde kostprijs, van €0,2977 naar €0,148659, één aankoop van €10 per keer, elke keer dat de markt de strategie een echte dip aanbood. De positie staat nog steeds op verlies. Dat verlies is ongeveer half zo groot als eerst, en dat is rekenkunde, geen geluk: elke gekochte dip verlaagde de lat die de prijs daadwerkelijk moet halen.
Dat is het mechanisme dat precies doet waarvoor het gebouwd is: niet verkopen met verlies, en elke dip onderweg gebruiken om dat verlies kleiner te maken. Dat is iets anders dan weer quitte staan, en ik wil niet claimen alsof dat al zo is.
Het ongemakkelijke getal
Aurono laat me op deze strategie ook een Benchmark-kaart zien: -€104,52 tegenover buy & hold, -€148,46 tegenover maandelijkse DCA, gebaseerd op de €210,52 die ik in totaal heb ingelegd. Snel gelezen lijkt dat alsof de strategie het slechter deed dan niets doen.
Het is de moeite waard om precies te zijn over wat die vergelijking eigenlijk is. Buy & hold en maandelijkse DCA worden allebei berekend alsof de strategie bij nul ENA begon, met datzelfde bedrag van €210,52, netjes ingezet vanaf dag één. Mijn echte positie begon niet bij nul. Die begon al 66% onder water, door koopwerk van voordat Aurono in beeld kwam. Een account met dat gat vergelijken met een benchmark die dat gat nooit heeft gehad, is geen eerlijke vergelijking, en ik zeg dat liever hardop dan dat ik een gunstig ogend getal stilletjes laat staan.
De eerlijke vergelijking
Dus draaide ik dezelfde regels nog een keer in het Lab, deze keer schoon begonnen: €80 aan cash, nul ENA, geen erfenis van eerder verlies, hetzelfde venster van vier maanden, dezelfde drempels.
Vanaf nul begonnen maakte dezelfde regelset van €80 een bedrag van €113,14: +41,4%. Over datzelfde venster had een ineens belegd bedrag van €80 in buy & hold +24,0% opgeleverd. Een maandelijkse DCA van hetzelfde totaalbedrag had +56,1% opgeleverd.
Dus, zonder het gat dat ik zelf al had gegraven: het mechanisme versloeg buy & hold. Het verloor van maandelijkse DCA. Beide zijn waar, op precies dit asset, in precies dit venster. Op het drukste moment had de strategie maar €70 van de €80 ingezet, wachtend op een echte dip voordat er meer bij kwam. DCA wacht nergens op: die koopt volgens schema, ongeacht de prijs, en ving daardoor de piek van de laatste week voller mee. Kopen op basis van een drempel beschermt je tegen kopen op een slecht moment. Het kan ook betekenen dat je nog cash aan de kant hebt liggen precies op het moment dat het wél goed uitkomt.
Wat dit wel en niet bewijst
Dit beschrijft één strategie, op één asset, over één venster van vier maanden, met parameters die ik zelf koos. Het is geen voorspelling, en geen bewijs dat deze aanpak in het algemeen wint van buy & hold of verliest van DCA: een andere asset, of een markt die was blijven dalen in plaats van aan het einde omhoog te schieten, had een heel ander verhaal opgeleverd.
Wat het wel laat zien, omdat het logboek het vastlegde op het moment zelf en niet achteraf, is het mechanisme: een strategie die elk verkoopsignaal weigerde dat een verlies had vastgezet, en elk koopsignaal greep dat ze zich kon veroorloven om dat verlies kleiner te maken, zonder dat ik naar een grafiek zat te kijken of op het moment zelf een beslissing nam.
Wat er nu gebeurt
Niemand kan je vertellen wat ENA vanaf hier gaat doen, en ik ga niet doen alsof ik dat wel kan. De piek aan het einde van deze grafiek kan het begin van iets zijn, of het kan het soort opleving zijn dat alles weer teruggeeft wat het won. Min 33% kan verder krimpen richting break-even, of het kan daar nog een halfjaar blijven hangen, of het kan eerst erger worden voordat het beter wordt.
Ik weet niet welke van die drie dit wordt. Ik laat de strategie doorlopen, kijk over een paar maanden opnieuw naar het getal, en schrijf op wat er dan echt staat, of dat nu een strategie is die gelijk kreeg, of een bag die er gewoon langer over deed om verloren te gaan.
→ Zo test je een strategie gratis in shadow modus · Je gemiddelde kostprijs begrijpen · Probeer zelf een strategie in het Lab