Elke euro, op de dag dat je hem inlegde
Een strategie die buy-and-hold verslaat is pas interessant als het buy-and-hold-getal zelf eerlijk was.
Aurono laat op de detailpagina van een strategie twee vergelijkingen zien: wat hetzelfde geld had opgeleverd als je de munt gewoon had gekocht en vastgehouden en wat hetzelfde geld had opgeleverd als je het volgens een vast maandschema had ingelegd. Allebei beantwoorden ze een vraag die het stellen waard is. Tot v0.1.34 rustten allebei op een aanname die een strategie ongemerkt mooier of lelijker maakte, afhankelijk van hoe je de strategie had gevuld.
Deze post gaat over het rechtzetten van die aanname. We rekenen het na op twee voorbeeldstrategieën, tot op de losse trade. Beide voorbeelden zijn gebaseerd op echte strategieën die met echt geld draaien. De getallen zijn afgerond, zodat je de sommen makkelijk kunt volgen.
De aanname
De oude vergelijking nam het netto bedrag dat je in een strategie had gestopt en deed alsof dat hele bedrag er op de eerste dag al was.
Heb je een strategie één keer gevuld toen je hem aanmaakte, dan klopt dat precies en verandert er voor jou niets aan wat je in deze post leest.
Heb je later geld bijgestort, dan zit de aanname er op een voorspelbare manier naast. Het latere geld kocht in de vergelijking tegen de prijs van de startdag, niet tegen de prijs van de dag waarop je het echt inlegde. En heb je ooit geld opgenomen, dan was de fout groter. De opname werd van de hele geschiedenis afgetrokken, ook van de maanden waarin je het geld nog niet had opgenomen. De vergelijking hield zo een kleinere positie aan dan jij had, in een periode waarin jij nog niets had opgenomen.
Voor de oplossing moet je van elke geldbeweging de datum kennen in plaats van één totaal. Daarom zat de oplossing er niet vanaf het begin in. Elke euro gaat nu aan het werk op de dag dat hij binnenkwam. Een opname verkoopt uit de positie op de dag dat je hem deed.
Een rekenvoorbeeld waar niets aan verandert
Om te zien wat de vergelijking echt meet, begin je het best bij een strategie waarbij de oude en de nieuwe berekening precies hetzelfde uitkomen. Dan kun je de sommen nalopen zonder dat de wijziging ertussen zit.
Voorbeeld 1: een BONK-strategie die één keer is gevuld. Eén storting van €30 op de dag dat de strategie werd aangemaakt, begin september. Daarna is er niets bijgestort en niets opgenomen. De strategie kijkt elke vier uur naar de prijs, koopt voor €10 als BONK zo’n 4% daalt en verkoopt voor €10 als BONK zo’n 4% stijgt. Omdat er maar één geldbeweging is, betekenen “alles op dag één” en “elke euro op zijn eigen dag” hier hetzelfde. Beide versies van Aurono tekenen dus dezelfde lijn.
BONK kost een fractie van een cent, dus de prijzen hieronder zijn per miljoen BONK. In de drie weken van het voorbeeld ging BONK van €2,89 naar €3,27 per miljoen, een stijging van 13,1%.
Dit zijn alle trades van de strategie:
| Datum | Kant | Eenheden | Prijs per miljoen | € |
|---|---|---|---|---|
| Week 1 | koop | 3,70 miljoen | €2,70 | 10,00 |
| Week 1 | koop | 4,35 miljoen | €2,30 | 10,00 |
| Week 3 | verkoop | 3,57 miljoen | €2,80 | 10,00 |
| Week 3 | verkoop | 3,45 miljoen | €2,90 | 10,00 |
Twee aankopen, twee verkopen en twee afgeronde round trips, goed voor €1,13 en €1,43. Totaal gerealiseerd: €2,56.
De strategie heeft nog 1,03 miljoen BONK, €3,37 waard, naast €30,00 aan euro’s. De waarde van de strategie: €33,37.
Drie antwoorden op dezelfde drie weken
| Buy-and-hold | Maandelijkse DCA | Deze strategie | |
|---|---|---|---|
| Aankopen | 1, tegen €2,887 | 1, tegen €2,887 | 2, gemiddeld €2,486 |
| Verkopen | geen | geen | 2, gemiddeld €2,864 |
| Bezit aan het eind | 10,38 miljoen BONK | 10,38 miljoen BONK | 1,03 miljoen BONK en €30,00 aan euro’s |
| Waarde | €33,94 | €33,94 | €33,30 |
| Rendement op €30 | +13,1% | +13,1% | +11,2% |
De pagina van de strategie vat dat samen in één zin: -€0.57 vs buy & hold and -€0.57 vs monthly DCA.
De twee benchmarkkolommen zijn gelijk en dat klopt. Maandelijkse DCA koopt één keer per kalendermaand. In een periode van drie weken binnen september valt maar één maandgrens: de eerste dag. Met één geplande aankoop is gespreid inleggen hetzelfde als alles in één keer kopen. Bij een strategie die een paar maanden draait, lopen de twee lijnen wel uiteen.
Waarom de strategie achterbleef bij buy-and-hold
Twee effecten, die elk een andere kant op trekken.
De strategie kocht 14% goedkoper in dan buy-and-hold. Buy-and-hold koopt precies één keer, op de dag dat je toevallig begon: €2,89. De strategie wachtte twee keer tot de daaldrempel werd geraakt en kwam gemiddeld uit op €2,48. Het grootste deel van dat verschil komt van de tweede aankoop tegen €2,30, 20% onder de instapprijs van buy-and-hold. Buy-and-hold kon daar niet bijkopen. Buy-and-hold had alles al op dag één uitgegeven.
Daar staan twee dingen tegenover die meer kostten dan de goedkope aankopen opleverden. Zo’n €10 van de €30 is nooit uitgegeven, omdat de strategie maar twee keer kocht. En de strategie verkocht 87% van de gekochte BONK voor gemiddeld €2,85, 12,9% onder de eindprijs, vlak voor de laatste stijging.
Dat is het hele verhaal. Het gaat om 57 cent op €30.
Wat de strategie heeft opgegeven
De strategie staat nu vooral in euro’s. Als BONK blijft stijgen, loopt buy-and-hold verder uit en kan de strategie alleen meekomen met de 1,03 miljoen BONK die ze nog heeft. Als BONK daalt, houdt de strategie het grootste deel van haar €33,37, terwijl buy-and-hold de winst weer inlevert.
Grotendeels buiten de markt staan is ook een positie, geen neutrale stand. De vergelijking beloont of bestraft die positie niet. De vergelijking laat die positie zien.
Waar de wijziging wel verschil maakt
Van al het bovenstaande veranderde onder de nieuwe vergelijking geen cent, omdat de BONK-strategie één keer is gevuld. Bij het tweede voorbeeld ging dat anders.
Voorbeeld 2: een HYPE-strategie met opnames. De strategie begon in mei met €100. Begin juni ging er €50 uit, in juli nog €11 om een andere strategie mee te vullen en in augustus €20. Samen €100 erin en €81 eruit, netto €19.
De oude vergelijking nam die €19, deed alsof dat hele bedrag er op de eerste dag al was, kocht daarvoor 0,38 HYPE tegen €50 en waardeerde die tegen de eindprijs van €76: een buy-and-hold-waarde van €28,88.
Met de juiste datums koopt en verkoopt hetzelfde geld tegen de prijzen die op het moment van de geldbeweging echt op het scherm stonden:
| Datum | Beweging | HYPE-prijs | Effect op de vergelijking |
|---|---|---|---|
| Mei | +€100 | €50,00 | koopt 2,00 |
| Juni | -€50 | €62,50 | verkoopt 0,80 |
| Juli | -€11 | €55,00 | verkoopt 0,20 |
| Augustus | -€20 | €80,00 | verkoopt 0,25 |
Er blijft 0,75 HYPE over, €57,00 waard.
Elke opname gebeurde tegen een hogere prijs dan de €50 waartegen de €100 erin ging. Voor elke opgenomen euro hoefde de vergelijking dus minder HYPE te verkopen dan de oude berekening aannam. De eerlijke buy-and-hold hield bijna twee keer zoveel HYPE over, in een munt die 52% steeg.
Voor de strategie is deze correctie slecht nieuws. De strategie eindigt op €31,60: €24,00 aan euro’s en 0,10 HYPE, na zes round trips die samen ongeveer €8 opleverden. Met de oude vergelijking stond er op de pagina van de strategie +€2.72 vs buy & hold: iets voor. Nu staat er -€25.40 vs buy & hold. Ook tegenover maandelijkse DCA ging de strategie van voor naar achter. De strategie zat een stijgende zomer grotendeels in euro’s. De oude vergelijking kon dat niet zien, omdat de oude vergelijking de opnames had weggestreept in een periode waarin het geld er nog in zat.
Hoe vaak de datums uitmaken
Je zou verwachten dat de meeste strategieën één keer worden gevuld en daarna met rust gelaten. Zodra je met de Rebalancer geld tussen strategieën verschuift, klopt dat niet meer: de meeste strategieën krijgen een reeks stortingen en opnames. Bij de meeste strategieën verandert de buy-and-hold-waarde daardoor. Die verandering kan in het nadeel van de strategie uitpakken, zoals bij HYPE hierboven, maar ook in het voordeel.
Bij een echte Zcash-strategie werkte de correctie de andere kant op. Na de start werd er ongeveer €43 bijgestort, toen ZEC tussen 1,4 en 4,1 keer zo duur was als bij de start. De oude vergelijking had dat geld tegen de startprijs laten kopen. De buy-and-hold-waarde van die strategie zakte met ongeveer €43.
Welke kant het op gaat, hangt helemaal af van waar de prijs stond toen je geld bewoog. Daar gaat het om: dit is een correctie op timing, niet een duim op de weegschaal.
Wat dit niet oplost
De vergelijking is nu eerlijk over wanneer je geld erin zat. De vergelijking zet het resultaat nog wel af tegen je netto inleg. Als er geld in en uit is gegaan, kan dat nettobedrag veel kleiner zijn dan het bedrag dat ooit echt aan het werk was. Het HYPE-voorbeeld toont de cijfers tegen een basis van €19, omdat er in totaal €100 in ging en €81 weer uit kwam.
De eurobedragen kloppen. Een percentage dat je daaruit berekent, meet tegen een basis die kleiner werd toen er geld terugkwam. Dat is weer een andere vraag. Die vraag vraagt om een andere maatstaf. Daar werken we apart aan.
Waar je dit ziet
Op de pagina van een strategie, in de zin bovenaan en in de Benchmark-kaart verderop. Beide lezen uit dezelfde reeks, dus ze zijn het met elkaar eens. Dezelfde release rekent munten die je al had ook niet meer tegen je oude gemiddelde kostprijs: een strategie die met zulke munten begon, wordt nu vergeleken vanaf wat die munten waard waren op de dag dat de strategie startte.
Een strategie die nog geen round trip heeft afgerond, laat de vergelijking toch zien en zegt dat erbij. Het was verleidelijk om het getal daar te verbergen, met als redenering dat een strategie die nog nooit heeft verkocht gewoon vasthoudt. Die redenering klopt niet. Een strategie waarvan de triggers nog niet zijn afgegaan, zit op je euro’s in plaats van volledig belegd te zijn. Precies dat verschil meet de vergelijking. Het verbergen had de meest leerzame waarde op de pagina weggehaald.